Антибанківський закон порушує Конституцію

13.05.2020

Коли мене питають, що не так з антибанківським законом, я кажу, що він порушує норми Конституції. 

Тоді мене просять пояснити, які саме, маючи надію, що це не так. 

Депутати мають ідамнитет.
Тобто не несуть юридичної (звісно не політичної) відповідальності за свої голосування.

Однак, спеціалісти юридичного управління ВРУ, які несуть відповідальність в повному обсязі (в тому числі і кримінальну), не можуть похвалитися ідамнитетом. 
І повинні писати правду. 

Тому і з’явились вчора розгромні зауваження до цього законопроекту. 
Розгромні. Безапеляційні. 

Якщо коротко:

Законопроектом № 2571-д:
- порушуються норми Конституції України, чим нівелюються конституційні гарантії захисту права власності, судового захисту, а також створюється невідповідність конституційним принципам верховенства права, правової визначеності та незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів;
- звужуються способи захисту осіб, суддівської дискреції, обмежуються повноваження суду при здійсненні правосуддя;
- порушується принцип розподілу влад і спостерігається посягання на незалежність судової системи та послаблення ролі судів, порушено принципи оцінки доказів;
- змінено принцип встановлення розміру та відшкодування збитків  та упущеної вигоди, що нівелює компенсаційну функцію даного способу захисту і робить його неможливим для реалізації на практиці;
- створюють ризики приховування предмета злочину або його дійсного розміру, втрати майна, що підлягає спеціальній конфіскації, і, як наслідок, ухилення від кримінальної відповідальності;
- передбачено надання державним органам (НБУ, ФГФО) невизначених, загального характеру або дискреційних повноважень, без встановлення об’єктивних, достатніх критеріїв для прийняття відповідних рішень ;
- передбачено непряме визнання акту приймання-передачі майна цивільно-правовим правочином;
- прямо передбачено необхідність самостійної оцінки та тлумачення користувачами правових приписів різних законів під час їх практичного застосування;
- у прикінцевих та перехідних положеннях передбачено контроль за розглядом конкретних судових проваджень.

Враховуючи все вищеописане, немає жодного сумніву в повному безглузді прийняття норм, які зникнуть після рішення Конституційного суду. 

Підтримка протизаконних нормативних актів - вибір кожного. 
Але не мій.

Інші новини

18.07.2025
Закриття сільських шкіл. Необхідність чи недбалість?

Освітня реформа: шанс чи нерівність?

З 2027 року стартує масштабна реформа старшої школи — обіцяний крок до якісної профільної освіти та свободи вибору для кожного учня.

22.06.2025
Представлення щорічного звіту омбудсмана на Прикарпатті

Представлення щорічної доповіді уповноваженого Верховної Ради України на Прикарпатті та ветеранський форум відбулися одночасно на території Галицького замку. 

13.06.2025
Безпека виробників українського озброєння повинна бути в пріоритеті народних обранців. І не лише під час війни.

Разом з колегами по комітету переглянули висновок комітету і рекомендували ВРУ прийняти в цілому законопроект що забезпечує захист нашому ОПК від ворога. 

19.12.2023
Більшість коштів спрямували на забезпечення оборони

Важкий 2023-й добігає кінця. Про цьогорічні здобутки Івано-Франківщини та про те, що нас чекає у 2024 році розповів редакції Голос України.